Отвечал бы генсек ООН из Турции интересам США
Вашингтону стоит присмотреться к представлениям Феридуна Синирлиоглу о реформах и к его подходу к решениям Совета Безопасности.
Николетта Куруши — политолог и журналист, живущая на Кипре. Её материалы выходили в таких изданиях, как газета Phileleftheros, Modern Diplomacy и Geostrategic Forecasting Corporation. Она имеет степень магистра (MSc) по международным и европейским исследованиям, полученную в Университете Пирея.
Перспектива появления турецкого дипломата на посту следующего генерального секретаря ООН возникает в непростой момент для американской дипломатии в Восточном Средиземноморье. Вашингтон углубил партнерство в сфере безопасности с Грецией и Кипром, тогда как у Турции отношения с обеими странами остаются напряженными. Турецкие войска по-прежнему находятся на севере Кипра, а разногласия Анкары с Афинами по вопросу морских границ и статуса островов Эгейского моря никуда не делись. Что в этих условиях мог бы выиграть Вашингтон, поддержав бывшего министра иностранных дел Турции Феридуна Синирлиоглу (Feridun Sinirlioğlu) на высший пост в ООН?
Хотя Синирлиоглу официально не вступал в гонку за пост преемника Антониу Гутерриша, сообщения указывают на то, что Анкара зондировала у постоянных членов Совета Безопасности его шансы. Франция уже высказывала оговорки по поводу турецкого кандидата. 12 октября 2026 года МИД Турции сообщил изданию PassBlue, что взвешивает его кандидатуру, но окончательного решения пока не принял.
Его карьера заслуживает внимания. Он был послом Турции в Израиле с 2002 по 2007 год и министром иностранных дел в 2015 году. С 2016 по 2023 год он представлял Турцию в ООН, а в декабре 2024 года был назначен генеральным секретарем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Примечательно, что его назначение поддержала Греция, несмотря на продолжающиеся споры с Турцией.
В этом контексте важен послужной список Синирлиоглу по кипрскому вопросу. В мае 2022 года Синирлиоглу написал Гутерришу, утверждая, что созданное в 1960 году партнерское государство прекратило существование в 1963 году. Он отстаивал выдвинутый Анкарой призыв к суверенному равенству и международному признанию турок-киприотов — позицию, которую Республика Кипр отвергла. В 2017 году он также передал позицию Турции о том, что часть исключительной экономической зоны Кипра (блок 6) пересекается с турецким континентальным шельфом; эту позицию Никосия также отвергает.
Эти аргументы Синирлиоглу приводил как представитель Турции, поэтому они не обязательно предопределяют, как он действовал бы на посту генерального секретаря. Тем не менее его прошлое может затруднить для ООН задачу восстановления доверия между двумя сторонами. Генеральный секретарь назначает посланников, курирует переговоры и отчитывается перед Советом Безопасности. На Кипре, где годы посредничества ООН так и не привели к урегулированию, доверие к этой должности имеет решающее значение.
Президент Кипра Никос Христодулидис выступил против идеи турецкого кандидата. 2 октября, реагируя на сообщения о Синирлиоглу, он заявил, что действия Турции не соответствуют обязанностям, связанным с этим постом, и обвинил Анкару в нарушении Устава ООН. Его критика была направлена на политику Турции, а не на личный опыт Синирлиоглу. 13 октября Христодулидис также подчеркнул, что кто бы ни стал генеральным секретарем, он будет связан резолюциями Совета Безопасности по Кипру.
Это различие принципиально, поскольку Совет давно поддерживает модель двухзональной двухобщинной федерации, тогда как Турция выступает за решение на основе двух государств. Синирлиоглу пришлось бы выступать посредником в процессе, где его прежняя защита позиции Анкары вступает в противоречие с устоявшейся рамкой, заданной Советом.
Еще один камень преткновения — отношения Турции с Вашингтоном. Несмотря на то что обе страны являются союзниками по НАТО, сохраняется напряженность из-за покупки Анкарой российской ракетной системы С-400 и политики США в Сирии. Военное участие страны в Ливии, ее морские претензии в Восточном Средиземноморье и натянутые отношения с Израилем также осложняли американскую дипломатию.
Сирия — наглядный пример столкновения интересов. Соединенные Штаты сотрудничали с силами под курдским руководством в борьбе против «Исламского государства», тогда как Турция считает ведущее курдское ополчение террористической группировкой. Турция осуществляла военное вмешательство в Сирии и поддерживала оппозиционные группы. ООН, со своей стороны, делала упор на политические переговоры и гуманитарную помощь. На посту генерального секретаря Синирлиоглу пришлось бы работать с правительствами, чьи интересы противоположны интересам Анкары, и при этом убеждать всех в своей независимости.
По сообщениям, администрация Трампа сделала реформу ООН приоритетом при поиске преемника Гутерриша. Вашингтону стоит присмотреться к представлениям Синирлиоглу о реформе, а также к его подходу к решениям Совета Безопасности. Но при всей внушительности его дипломатического послужного списка один лишь опыт не позволяет предсказать, как он повел бы себя в спорах с участием правительства, которому прежде служил.
Для Вашингтона риски поддержки Синирлиоглу, похоже, перевешивают потенциальные выгоды. Его назначение не разрешит споры между Турцией и партнерами США, и нет признаков того, что оно улучшит американо-турецкие отношения. Напротив, оно может затруднить посредничество ООН на Кипре и усилить напряженность в отношениях с правительствами, важными для безопасности США.
Хотя президент Дональд Трамп нередко уступает президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану, он делает это потому, что верит обещанию Эрдогана, будто Турция способна выполнять функцию обеспечения безопасности, которая позволит Соединенным Штатам уйти из региона. Однако поддержка Синирлиоглу этой задачи не решит. Без весомого стратегического выигрыша трудно понять, зачем Вашингтону поддерживать его кандидатуру.