Почему арабы проигрывают войны

Американский генерал Норман Шварцкопф (слева) и иракский генерал-лейтенант Султан Хашим Ахмед отдают друг другу честь после официальной капитуляции Ирака перед силами коалиции во главе с США в 1991 году.

Армии арабоязычных стран в новейшее время в целом действовали неэффективно. Египетские регулярные войска показали себя слабо против йеменских иррегулярных формирований в 1960-е годы. 1 Сирийцы смогли навязать свою волю в Ливане в середине 1970-х лишь благодаря подавляющему превосходству в вооружении и численности. 2 Иракцы проявили беспомощность перед иранской армией, разорванной революционной смутой в 1980-е, и не сумели одержать верх в войне с курдами, длившейся три десятилетия. 3 Боевые результаты арабов по обе стороны кувейтской войны 1990 года были посредственными. 4 И почти во всех военных столкновениях с Израилем арабы действовали неудачно. Чем объясняется этот невпечатляющий послужной список? Факторов много — экономические, идеологические, технические, — но, пожалуй, важнейший связан с культурой и определёнными чертами общества, которые мешают арабам сформировать эффективную военную силу.

В армейской жизни есть расхожая истина: армия воюет так, как она тренируется, — и потому я опираюсь на свои многолетние непосредственные наблюдения за арабами в ходе подготовки, чтобы сделать выводы о том, как они вступают в бой. Нижеследующие впечатления основаны на личном опыте работы с арабскими военными структурами в качестве военного атташе США и офицера по оказанию помощи в сфере безопасности, офицера-наблюдателя при Trucial Oman Scouts под командованием британских офицеров (силы безопасности в эмиратах до создания Объединённых Арабских Эмиратов), а также на примерно тридцатилетнем изучении Ближнего Востока.

Включение культуры в стратегические оценки имеет дурную репутацию, поскольку слишком часто оно вырастало из неприглядной смеси невежества, самообмана и мифологии. Так, армия США в 1930-е годы оценила японский национальный характер как лишённый оригинальности и сделала необоснованный вывод, что страна будет навсегда поставлена в невыгодное положение в сфере технологий. 5 Гитлер отмахнулся от Соединённых Штатов как от общества дворняг 6 и вследствие этого недооценил последствия вступления Америки в войну. Как показывают эти примеры, когда культуру учитывают при расчёте относительных сильных и слабых сторон противостоящих сил, это нередко ведёт к грубым искажениям — особенно когда нужно понять, почему государства, не готовые к войне, вступают в бой, преисполненные уверенности. Велик соблазн приписать вражескому государству культурные свойства, которые будто бы сводят на нет его превосходство в численности или вооружении. Или наоборот — смотреть на потенциального противника сквозь призму собственных культурных норм. Американские стратеги исходили из того, что порог терпения северовьетнамцев примерно равен их собственному и что воздушные бомбардировки Севера поставят его на колени. 7 Считалось, что сербы выдержат не более трёх дней воздушных ударов; на деле потребовалось семьдесят восемь дней.

Особенно опасно делать поверхностные выводы о боеспособности на основании прошлых результатов, поскольку общества меняются, а вместе с ними меняется и военная субкультура. Плачевные действия французов во Франко-прусской войне 1870 года привели германское верховное командование к чрезмерно оптимистичной оценке накануне Первой мировой войны. 8 Упорство и мужество французских солдат в Первой мировой войне заставили всех — от Уинстона Черчилля до германского верховного командования — резко переоценить боевые возможности французской армии. 9 Израильские генералы недооценили египетскую армию 1973 года, исходя из беспомощных действий Египта в войне 1967 года. 10

Культуру трудно зафиксировать. Она не тождественна расе человека или его этнической принадлежности. История войн высмеивает попытки жёстко приписать людям неизменные культурные свойства — как показывает военная история Османской и Римской империй. В обоих случаях решающее значение имели подготовка, дисциплина, esprit и élan, а не происхождение отдельных солдат. 11 Так, высокодисциплинированные и эффективные римские легионы набирались по всей Римской империи, а элитные османские янычары (воины-рабы) были христианами, которых мальчиками насильно набирали на Балканах.

Несмотря на эти проблемы, культуру всё же необходимо учитывать. Более того, осознание прежних ошибок должно позволить оценивать роль культурных факторов в войне более взвешенно. Джон Кигэн, выдающийся историк войн, утверждает, что культура — главный фактор, определяющий характер войны. В противоположность обычной европейской манере ведения войны, которую он называет «лицом к лицу», Кигэн описывает ранние арабские армии исламской эпохи как мастеров уклонения, затягивания и действий обходными путями. 12 Изучение арабского способа ведения войны в нынешнем столетии приводит к выводу, что арабы по-прежнему успешнее в повстанческой, или политической, войне 13 — в том, что Т. Э. Лоуренс называл «выигрывать войны без сражений». 14 Даже столь превозносимое форсирование египтянами Суэцкого канала в 1973 году в своей основе предполагало блестящий план дезинформации. Вполне возможно, что эти, казалось бы, неизменные свойства порождены культурой, которая воспитывает тонкость, непрямоту и скрытность в личных отношениях. 15

В том же ключе Кеннет Поллак завершает своё исчерпывающее исследование боевой эффективности арабских армий замечанием, что «определённые модели поведения, насаждаемые доминирующей арабской культурой, были важнейшими факторами, обусловившими ограниченную военную эффективность арабских армий и военно-воздушных сил в период с 1945 по 1991 год». 16 Эти свойства включали чрезмерную централизацию, подавление инициативы, отсутствие гибкости, манипулирование информацией и подавление лидерских качеств на уровне младших офицеров.

Шквал критики, обрушившийся на концепцию «столкновения цивилизаций» Сэмюэла Хантингтона, 17 никоим образом не умаляет сделанного им принципиального вывода: как бы ни раздражало академическую среду, рисующую мир через призму класса, расы и гендера, объединение народов по признаку религии и культуры, а не политических или экономических разделений, — это реальность, и современные коммуникации её не отменяют.

Но как встроить изучение культуры в военную подготовку? Сейчас ей отводится там едва заметное место. Пол М. Белбутовский (Paul M. Belbutowski), учёный и бывший военнослужащий американского подразделения «Дельта», лаконично сформулировал изъян нашей собственной системы военного образования: «Культура, состоящая из всего смутного и неосязаемого, как правило, не интегрируется в стратегическое планирование иначе как на самом поверхностном уровне». 18 А ведь именно «всё смутное и неосязаемое» и определяет конфликты низкой интенсивности. Вьетнамские коммунисты вели не ту войну, к которой готовились Соединённые Штаты, равно как чеченцы и афганцы вели не ту войну, к которой готовились русские. Речь идёт далеко не только о переоснащении вооружением и переобучении солдат. Требуется понимание культурной мифологии противника, его истории, отношения ко времени и т. д. — а это требует куда более существенных вложений времени и денег, чем бюрократическая организация, вероятно, согласится санкционировать.

Помня, что иду по минному полю прежних ошибок и нынешней культурной чувствительности, предлагаю несколько оценок роли культуры в военной подготовке арабоязычных офицеров. Я ограничиваюсь главным образом подготовкой по двум причинам. Во-первых, я наблюдал множество учений, но лишь одну боевую кампанию (действия иорданской армии против Организации освобождения Палестины в 1970 году). Во-вторых, армии воюют так, как тренируются. Войска формируются привычками, установками и процедурами мирного времени; они не переживают внезапного превращения, обращающего штатских в мундирах в воинов. Генерал Джордж Паттон любил рассказывать историю о Юлии Цезаре, который «зимой... так вышколил свои легионы во всём, что подобает солдатам, и так приучил их к надлежащему исполнению обязанностей, что, когда весной он бросил их в бой против галлов, не было нужды отдавать им приказы, ибо они знали, что делать и как это делать». 19

В любом обществе информация — средство заработка или инструмент власти, но арабы распоряжаются информацией бережно и держатся за неё особенно крепко. Американские инструкторы годами удивлялись тому, что сведения, переданные ключевому персоналу, почти не уходят дальше. Освоив некую сложную процедуру, арабский техник понимает, что он незаменим, пока остаётся единственным в подразделении обладателем этого знания; как только он передаст его другим, он перестанет быть единственным источником знания, и его власть рассеется. Этим объясняется повсеместное накопительство руководств, книг, учебных брошюр и прочей учебной или тыловой литературы. Однажды американская мобильная учебная группа, работавшая с бронетанковыми частями в Египте, наконец получила руководства для операторов, кропотливо переведённые на арабский. Американские инструкторы отнесли свежеотпечатанные руководства прямо в танковый парк и раздали экипажам. Сразу вслед за ними командир роты, выпускник бронетанковой школы в Форт-Ноксе и специальных курсов оружейной школы на Абердинском полигоне, собрал руководства у экипажей. На вопрос, зачем он это сделал, командир ответил, что давать их механикам-водителям бессмысленно, поскольку рядовые читать не умеют. В действительности же он не хотел, чтобы у рядовых был независимый источник знаний. Быть единственным, кто способен объяснить устройство системы управления огнём или выверить артиллерийское оружие по оси канала ствола, означает престиж и внимание. В военном отношении это означает, что взаимозаменяемая подготовка почти не ведётся и что, например, в танковом экипаже наводчик, заряжающий и механик-водитель могут хорошо владеть своей специальностью, но не готовы заменить выбывшего. Непонимание обязанностей друг друга также мешает слаженной работе экипажа. На более высоком уровне это означает отсутствие глубины технической квалификации.

Подготовка, как правило, лишена воображения, проводится по шаблону и не ставит сложных задач. Поскольку арабская система образования построена на зубрёжке, офицеры обладают феноменальной способностью удерживать в памяти огромные объёмы знаний. Процесс обучения, как правило, сводится к лекциям «сверху вниз»: слушатели ведут обширные конспекты и экзаменуются по тому, что им было сказано. (Это также имеет любопытные последствия для иностранных преподавателей: например, их авторитет снижается, если им приходится обращаться к книге.) У упора на запоминание есть цена — это ослабленная способность рассуждать или вести анализ, исходя из общих принципов. Нестандартное мышление не поощряется; публичная его демонстрация может повредить карьере. Преподавателям не бросают вызов — и, в конечном счёте, не бросают его и слушателям.

Открытого соперничества между людьми, как правило, избегают: оно означает, что кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, и проигравший унижен. Это табу обретает особое значение, когда в группе учатся представители разных званий. Образование в значительной мере воспринимается как дело личного престижа, поэтому арабы в американских военных школах следят за тем, чтобы старший по военной должности или социальному положению набрал в группе наивысшие баллы. Нередко это приводит к «обмену ответами» на занятиях — порой в довольно откровенной форме — или к тому, что младшие офицеры скрывают оценки, превосходящие оценки их начальника.

Американские военные преподаватели, работающие с ближневосточными слушателями, быстро усваивают: прежде чем задавать вопрос слушателю в аудитории, особенно если он офицер, нужно убедиться, что правильный ответ ему известен. Если такой уверенности нет, офицер решит, что его подставили под публичное унижение. Более того, в зачастую параноидальной среде арабской политической культуры он будет убеждён, что подстава была умышленной. Этот слушатель станет врагом преподавателя, а его однокашники начнут опасаться, что и их выберут для унижения, — и обучение станет невозможным.

Арабские младшие офицеры хорошо подготовлены в том, что касается технических аспектов их вооружения и тактических навыков, но не в вопросах лидерства — теме, которой уделяется мало внимания. Например, как отмечал генерал Саад аш-Шазли, начальник египетского генштаба, оценивая армию, доставшуюся ему перед войной 1973 года, они не были обучены захватывать инициативу или выдвигать оригинальные замыслы и новые идеи. 20 Действительно, лидерство, возможно, слабейшее место арабских систем подготовки. Эта проблема вытекает из двух главных факторов: резко выраженной классовой системы, граничащей с кастовой, и отсутствия программы развития сержантского состава.

Большинство арабских офицеров обращаются с рядовыми как с недочеловеками. Когда в Египте ветер однажды принёс с пустыни колючие песчинки во время показательных учений для приехавших американских высокопоставленных лиц, я видел, как подразделение солдат промаршировало и выстроилось в одну шеренгу, чтобы заслонить американцев; иными словами, египетских солдат порой используют не более чем в качестве ветрозащиты. Представление о заботе о своих людях встречается лишь в самых элитных частях египетской армии. В обычные выходные офицеры частей, расквартированных за пределами Каира, садятся в машины и уезжают по домам, оставляя рядовым выкручиваться самим: брести через пустыню до шоссе и ловить автобусы или грузовики, чтобы добраться до каирской железной дороги. В гарнизонных городках нет никаких удобств для солдат. То же самое, в той или иной степени, наблюдается и в других арабоязычных странах — в меньшей мере в Иордании, в ещё большей в Ираке и Сирии.

Молодые призывники, составляющие основную массу египетской армии, ненавидят военную службу — и не без оснований — и готовы почти на всё, включая членовредительство, лишь бы её избежать. В Сирии состоятельные покупают освобождение, а если это не удаётся, их определяют в небоевые структуры. Как рассказал мне один молодой сириец, своими музыкальными навыками он обязан назначению в оркестр сирийской армии, где он научился играть на инструменте. В целом армии стран Плодородного полумесяца поддерживают дисциплину страхом; в странах, где ещё действует племенная система, например в Саудовской Аравии, врождённый эгалитаризм общества мешает страху быть главным мотиватором, из-за чего там царит общая расхлябанность. 21

Социальный и профессиональный разрыв между офицерами и рядовыми есть во всех армиях, но в США и других западных вооружённых силах его перекрывает корпус унтер-офицеров (сержантов). Более того, профессиональный сержантский корпус имеет решающее значение для того, чтобы американская армия работала наилучшим образом: будучи основными инструкторами в профессиональной армии, сержанты играют ключевую роль в программах подготовки и в формировании у рядовых чувства единства подразделения. В большинстве арабских стран сержантского корпуса либо нет, либо он не функционирует, что серьёзно подрывает боеспособность армии. За отдельными исключениями, сержантов относят к той же низшей категории, что и рядовых, и потому они не служат мостом между рядовыми и офицерами. Офицеры ведут обучение, но широкий социальный разрыв между рядовым и офицером делает процесс обучения формальным, регламентированным и неэффективным. Наглядно-практическая сторона подготовки часто отсутствует, поскольку офицеры отказываются пачкать руки и предпочитают игнорировать более прикладные аспекты своего предмета, полагая это ниже своего социального положения. Яркий пример тому имел место во время войны в Заливе, когда сильный шторм повалил палатки иракских офицеров-военнопленных. Трое суток они оставались под ветром и дождём, лишь бы пленные рядовые из соседнего лагеря не увидели, как они работают руками.

Военная цена этого крайне высока. Без сплоченности, которую обеспечивают сержанты, подразделения под огнем норовят рассыпаться. Прежде всего это объясняется тем, что рядовой состав попросту не доверяет офицерам. Стоит офицерам покинуть учебные районы, как подготовка начинает разваливаться: солдаты все чаще отлучаются и «растворяются». Один египетский офицер как-то объяснил мне, что катастрофическое поражение египетской армии в 1967 году стало следствием отсутствия сплоченности внутри подразделений. По его словам, к 1973 году положение улучшилось лишь незначительно. Иракские пленные в 1991 году демонстрировали поразительный страх и враждебность по отношению к собственным офицерам.

Решения принимаются наверху и спускаются вниз при крайне слабой горизонтальной коммуникации. Это ведет к предельно централизованной системе, где полномочия почти никогда не делегируются. Офицер редко принимает критически важное решение самостоятельно; он предпочитает безопасный путь — слыть усердным, умным, лояльным и исполнительным. Обратить на себя внимание как новатор или человек, склонный к единоличным решениям, — верный рецепт неприятностей. Как и в гражданской жизни, конформизм здесь — подавляющая общественная норма: торчащий гвоздь забивают. Приказы и информация движутся сверху вниз; их не следует перетолковывать, дополнять или каким-либо образом менять.

Американские инструкторы нередко испытывают разочарование, пытаясь добиться решения от своего визави, не понимая, что у арабского офицера попросту нет полномочий его принять, — и это разочарование усиливается вполне понятным нежеланием араба признавать отсутствие таких полномочий. Автор этих строк неоднократно наблюдал, как решения, которые можно было бы принять на уровне батальона, — о времени и месте проведения занятий — требовали утверждения министерством обороны. Все это привело американских инструкторов к эмпирическому правилу: сержант первого класса в армии США обладает теми же полномочиями, что полковник в арабской армии. Методы обучения и его содержание диктуются вышестоящими инстанциями. Командиры подразделений почти ничего не решают в этих вопросах. Политизированный характер арабских армий означает, что политические факторы имеют большой вес и часто перевешивают военные соображения. Офицеры, склонные к инициативе и самостоятельным действиям, представляют угрозу режиму. Это заметно не только на уровне национальной стратегии, но и во всех аспектах военных операций и подготовки. Если в преддверии войны 1973 года с Израилем арабские армии стали менее политизированными и более профессиональными, 22 то сразу после окончания боевых действий старые привычки вернулись. Теперь к этому добавляется и все более бюрократизированный военный аппарат. Ветеран пентагоновских ведомственных войн почувствует себя детсадовцем, столкнувшись с соперничеством, царящим в арабских военных штабах.

Принятие на себя ответственности за политику, операцию, положение дел или программу подготовки происходит редко. Американские инструкторы могут испытывать сильное раздражение, раз за разом сталкиваясь с тем, что арабские офицеры возлагают вину за неудачные операции или программы на американскую технику или какой-нибудь иной внешний источник. Высокую долю неработающей американской техники объясняют «нехваткой запчастей» — указывая на неповоротливую американскую систему снабжения, несмотря на то что американские инструкторы могут документально подтвердить: в страну поступают значительные поставки, которые затем исчезают в сбоящей местной системе снабжения. (Такая критика никогда не бывала едкой или личной и часто звучала настолько косвенно и вежливо, что намеки становились понятны лишь после окончания встречи.) Этот императив действует даже на самых высоких уровнях. Во время войны в Кувейте иракские войска заняли город Хафджи на северо-востоке Саудовской Аравии после того, как саудовцы его оставили. Генерал Халед бин Султан, командующий саудовскими сухопутными силами, попросил у генерала Нормана Шварцкопфа письмо, в котором говорилось бы, что приказ об эвакуации из саудовского города отдал именно американский генерал. 23 А в своем описании битвы за Хафджи генерал бин Султан, что предсказуемо, винит американцев в иракской оккупации города. 24 В действительности проблема состояла в том, что легкие саудовские силы в районе покинули поле боя. 25 Саудовцы и вправду уступали подходившему к Хафджи иракскому подразделению в огневой мощи и численности, но саудовская гордость требовала возложить вину на иностранцев.

Что касается техники, между американской и арабской системами обслуживания и материально-технического обеспечения пролегает громадная культурная пропасть. Арабские трудности с американской техникой — это не, как иногда упрощенно полагают, вопрос «арабы не занимаются обслуживанием», а нечто гораздо более глубокое. Американское понятие системы вооружения передается с трудом. Система вооружения подразумевает определенные процедуры обслуживания и снабжения, нормативы и даже философию — и все они основаны на американской культуре, с ее ожиданиями определенного уровня образования, представлением об ответственности малого подразделения, правилами распределения инструмента и доктриной. Инструмент, который в США выделили бы батальону (подразделению примерно в 600–800 человек), в арабской армии, скорее всего, окажется на существенно более высоком уровне — вероятно, двумя-тремя ступенями выше. Компетентность, инициатива и, самое главное, доверие, выражающееся в делегировании ответственности на нижний уровень, — большая редкость. Американская техника и ее обслуживание опираются на концепцию ремонта на самом низком уровне и потому требуют делегирования полномочий. Не имея нужного инструмента, запчастей или знаний, чтобы поддерживать технику в рабочем состоянии, и страшась доложить начальству дурные новости, командир подразделения начинает искать козлов отпущения. Все это объясняет, почему я много раз слышал в Египте, что американское оружие «слишком нежное».

Я наблюдал работу многих американских обследовательских групп в разных странах: принимающая сторона неизменно доказывает необходимость приобретения самой современной военной техники и делает все, чтобы уйти от вопросов обслуживания, снабжения и подготовки. Они запутывают и вводят в заблуждение до такой степени, что американские группы, сколь бы искренним ни было их чувство миссии, оказываются почти не в состоянии помочь. В более общем плане нежелание арабов откровенно говорить о недостатках подготовки крайне затрудняет иностранным советникам надлежащую поддержку обучения или оценку потребностей в нем.

Отсутствие взаимодействия наиболее очевидно в неспособности всех арабских армий успешно вести общевойсковые операции. Рота регулярной иорданской армии, например, человек за человека не уступает сопоставимой израильской роте; однако на уровне батальона координация, необходимая для общевойсковых действий с артиллерийской, авиационной и тыловой поддержкой, попросту отсутствует. Более того, чем выше звено, тем заметнее разрыв. Это следствие редкости общевойсковых учений; а когда они проводятся, то предназначены скорее для того, чтобы произвести впечатление на гостей (что им удается — показательные выступления обычно устраиваются с редкостным азартом и театральным талантом), чем для реальной подготовки.

У этой проблемы три главные причины. Во-первых, хорошо известное отсутствие у арабов доверия к кому бы то ни было за пределами собственной семьи неблагоприятно сказывается на наступательных действиях. 26 Исключения из этой схемы ограничиваются элитными частями (которые по всему арабскому миру несут одну и ту же службу — защищать режим, а не страну). В культуре, где почти любая сфера человеческой деятельности, включая бизнес и общественные отношения, строится на семейной структуре, эта установка присутствует и в армии, особенно под напряжением боя. Наступательные действия в своей основе состоят из огня и маневра. Маневренный элемент должен быть уверен, что поддерживающие подразделения или средства обеспечивают прикрывающий огонь. Если доверия к этой поддержке нет, заставить войска двигаться вперед на окопавшегося противника можно только тогда, когда офицеры выходят вперед и ведут за собой, — а это не было характерной чертой арабского командования.

Во-вторых, сложная мозаика народов создает дополнительные проблемы для подготовки, поскольку правители на Ближнем Востоке используют конфессиональную и племенную лояльность для удержания власти. Алавитское меньшинство контролирует Сирию, выходцы с Восточного берега — Иорданию, сунниты — Ирак, неджийцы — Саудовскую Аравию. Это имеет прямые последствия для армии, где конфессиональные соображения влияют на назначения и продвижение по службе. Одни меньшинства (например, черкесы в Иордании или друзы в Сирии) связывают свое благополучие с правящей элитой и выполняют важнейшие охранные функции; другие (например, шииты Ирака) исключены из офицерского корпуса. В любом случае назначение офицеров по конфессиональным соображениям работает против назначений по заслугам.

То же отсутствие доверия действует и на межгосударственном уровне, где арабские армии демонстрируют крайне мало доверия друг к другу — и не без оснований. Откровенная ложь, которую Гамаль Абдель Насер преподнес королю Хусейну в июне 1967 года, чтобы втянуть его в войну против Израиля, — что египетские ВВС находятся над Тель-Авивом (когда большая часть их самолетов была уничтожена), — классический пример обмана. 27 Лукавый подход Садата к сирийцам, чтобы побудить их вступить в войну в октябре 1973 года, — другой пример (он сказал им, что египтяне планируют тотальную войну, и этот обман включал второй комплект оперативных планов, предназначенный исключительно для глаз сирийцев). 28 При такой истории неудивительно, что перекрестных или совместных учений между арабскими армиями крайне мало, равно как и командно-штабных учений. Во время войны 1967 года, например, в Египте не было ни одного иорданского офицера связи, да и иорданцы не были откровенны с египетским командованием. 29

В-третьих, ближневосточные правители обыкновенно опираются на методы баланса сил для поддержания своей власти. 30 Они используют конкурирующие организации, дублирующие ведомства и репрессивные структуры, зависящие от прихоти правителя. Это делает создание какой бы то ни было личной властной базы трудным, если не невозможным, и держит руководство в тревоге и неустойчивости, никогда не уверенным в своей карьере или общественном положении. То же применимо и внутри армии: влиятельный председатель объединенного комитета начальников штабов здесь немыслим.

Объединенные командования — бумажные конструкции, почти не выполняющие реальных функций. Руководители относятся к объединенным командованиям, совместным учениям, общевойсковым действиям и интегрированным штабам крайне настороженно: для всех арабских армий это обоюдоострый меч. Одно лезвие направлено на внешнего врага, другое — на столицу. Сухопутные силы одновременно и опора режима, и угроза ему. Ни один арабский правитель не позволит, чтобы совместные операции или учения стали рутиной; обычное оправдание — финансовые издержки, но оно неубедительно, учитывая частые закупки техники, обслуживание которой им не по карману. На деле общевойсковые учения и объединенные штабы порождают взаимное знакомство, смягчают соперничество, стирают подозрения и устраняют раздробленные, конкурирующие структуры, позволяющие правителям стравливать соперников друг с другом. Наиболее отчетливо это видно в Саудовской Аравии, где сухопутные силы и авиация подчинены министру обороны принцу Султану, а Национальная гвардия — принцу Абдалле, заместителю премьер-министра и наследному принцу. В Египте Центральные силы безопасности уравновешивают армию. В Ираке и Сирии роль противовеса играет Республиканская гвардия.

Политики фактически создают препятствия, чтобы сохранять раздробленность. Например, получение самолетов у ВВС для парашютной подготовки сухопутных войск — будь то совместные учения или простая административная заявка на поддержку обучения — обычно должно согласовываться начальниками видов вооруженных сил в министерстве обороны; если речь идет о большом числе самолетов, вероятно, потребуется одобрение президента. Военные перевороты, быть может, вышли из моды, но страх перед ними остается сильным. Любые крупномасштабные учения сухопутных войск вызывают озабоченность правительства и находятся под пристальным наблюдением, особенно если используются боевые патроны. В Саудовской Аравии сложная система разрешений, которые требуется получать от военных командующих районами и губернаторов провинций, имеющих разные каналы подчинения, — на передвижение автоколонн по дорогам, получение боеприпасов и проведение учений — означает, что для успеха переворота потребовалось бы огромное число лояльных заговорщиков. Арабские режимы научились защищаться от переворотов.

Арабские режимы засекречивают практически все, что хоть отдаленно связано с военной сферой. Сведения, которые американские вооруженные силы публикуют в рабочем порядке (о повышениях, переводах, именах командиров подразделений и обозначениях частей), в арабоязычных странах составляют высшую государственную тайну. Разумеется, это затрудняет противнику составление точного боевого расписания, но вместе с тем подпитывает разобщенность и отсеченность подразделений друг от друга. Одержимость секретностью может достигать смехотворных масштабов. Накануне войны 1973 года Садат с удивлением обнаружил, что за две недели до даты, к которой он приказал привести вооруженные силы в готовность к войне, его военный министр генерал Мухаммед Садык так и не проинформировал об этом приказе своих ближайших подчиненных. Садат задавался вопросом: следует ли держать войну в тайне от тех самых людей, которым предстоит ее вести? 31 Можно ожидать, что арабский визави или ключевой контакт будет заменен без предупреждения и без каких-либо объяснений причин его внезапного отсутствия. Вполне возможно, речь идет о переводе всего на несколько дверей дальше по коридору, но общая неопределенность оставляет иностранцев наедине с мрачными сценариями — сценариями, которые могут оказаться правдой. И лучше не расспрашивать слишком много; советники или инструкторы, проявляющие чрезмерное любопытство, могут обнаружить, что их доступ к военной информации или объектам принимающей стороны ограничен.

Предполагаемые тесные отношения США и Израиля, которые считаются действующими на всех уровнях, усугубляют и осложняют эту склонность к секретности. Арабы убеждены, что самые заурядные подробности о них каким-то образом передаются «Моссаду» по секретной прямой линии. Этим объясняется, почему американского советника при арабских войсках, скорее всего, рано и часто будут спрашивать о его мнении по «палестинской проблеме», а затем подвергнут монологам о предполагаемом еврейском господстве в Соединенных Штатах.

Что касается мер безопасности, здесь царит общая расхлябанность, кажущаяся беспечность и безразличие к несчастным случаям на учениях, многие из которых можно было бы предотвратить минимальными усилиями. На взгляд (возможно, чрезмерно) озабоченных безопасностью американцев арабские общества выглядят безразличными к потерям и демонстрируют как будто беззаботное отношение к безопасности на учениях. Этому есть несколько объяснений. Одни указали бы на присущий исламу фатализм, 32 и всякий, кто провел достаточно времени в арабских такси, наверняка нашел бы эту теорию правдоподобной, но, возможно, причина не столько религиозная, сколько коренится в политической культуре. Как известно любому военному ветерану, дух подразделения задается сверху; или, как гласит старая поговорка, подразделения хорошо делают то, что волнует начальника. Когда высшее политическое руководство проявляет полное безразличие к благополучию своих солдат, такое отношение просачивается вниз по всем ступеням. Образцовый пример — предательство сирийских войск, сражавшихся с Израилем на Голанах в 1967 году: отведя свои элитные части, сирийское правительство заведомо ложно объявило по радио, что израильские войска захватили город Кунейтра, что означало бы их выход в тыл все еще занимавшей позиции сирийской армии, состоявшей в основном из призывников. Руководство пошло на этот шаг, чтобы вынудить великие державы навязать перемирие, хотя это привело к панике среди сирийских войск и потере Голанских высот. 33

Трудно преувеличить культурную пропасть, разделяющую американскую и арабскую военные культуры. В каждой значимой области американские военные советники встречают учеников, которые с энтузиазмом усваивают уроки, а затем решительно не применяют их на практике. Культура, в которую они возвращаются, — культура их собственных армий в их собственных странах — сводит на нет намерения, с которыми они расставались со своими американскими наставниками.

В те периоды, когда СССР оказывал влияние на отдельные арабские военные структуры, он куда сильнее закреплял культурные особенности своих клиентов, чем в более поздние годы удавалось американцам. Как и у арабов, советская военная культура определялась политическими страхами, граничившими с паранойей. Меры, предпринимавшиеся для контроля над источниками этих страхов (реальных или воображаемых), например жестко централизованная система командования, были вполне понятны арабским политическим и военным элитам. Арабам было близко и презрение советского офицерского сословия к рядовым солдатам, и недоверие советской военной иерархии к развитому, признанному и хорошо оплачиваемому сержантскому корпусу.

Арабская политическая культура основана на высокой степени социального расслоения — во многом схожей с расслоением в ныне не существующем Советском Союзе и радикально отличной от ориентированных на социальную мобильность, меритократию и демократию США. Арабские офицеры не видят смысла делиться информацией даже друг с другом, не говоря уже о своих подчиненных. В этом они следуют примеру своих политических руководителей, которые не только утаивают информацию от собственных союзников, но и регулярно вводят их в заблуждение. Подготовка в арабских армиях отражает это: вместо того чтобы как можно лучше готовиться к множеству импровизированных задач, которые возникают в хаосе боя, арабские солдаты и их офицеры скованы узкими функциями, назначенными им иерархией. То, что это снижает их эффективность на поле боя и, более того, подвергает их жизни большему риску, мало кого заботит, тогда как в американской военной культуре эти два вопроса, разумеется, являются ключевыми и находят отражение в американской военной подготовке.

Перемены вряд ли наступят прежде, чем они произойдут в более широкой арабской политической культуре, хотя опыт других обществ (включая наше собственное) показывает, что армия способна оказывать демократизирующее влияние на политическую культуру в целом, поскольку офицеры переносят уроки своей подготовки сначала в профессиональную среду, а затем и в общество. Однако очевидно, что многое зависит от того, является ли окружающая политическая культура не только декларативно демократической (каковой себя провозглашают многие ближневосточные государства), но и демократической по существу. Пока арабская политика не начнет меняться на фундаментальном уровне, арабские армии, какими бы мужественными и умелыми ни были отдельные офицеры и солдаты, едва ли обретут весь набор качеств, которые требуются современным вооруженным силам для успеха на поле боя. Ведь эти качества зависят от привития уважения, доверия и открытости среди военнослужащих на всех уровнях, а это и есть маршевая музыка современной войны, которую арабские армии, как бы тщательно они ни воспроизводили соответствующие шаги, слышать не хотят.

Норвелл Де Аткин (Norvell De Atkine), полковник армии США в отставке, восемь лет проживший в Ливане, Иордании и Египте, обладатель ученой степени по арабистике Американского университета Бейрута, в настоящее время обучает военнослужащих армии США, направляемых в ближневосточные регионы. Высказанные здесь мнения являются исключительно его собственными.