Отсутствующая стратегия Вашингтона на Африканском Роге начинается с Эфиопии

Внешняя политика США давно демонстрирует стратегическую асимметрию: признавая геополитическую центральность Ближнего Востока, Вашингтон по-прежнему действует на Африканском Роге реактивно, ограничиваясь эпизодическим антикризисным управлением, императивами борьбы с терроризмом и сиюминутными задачами морской безопасности.

За эту стратегическую фрагментацию приходится платить. Африканский Рог — не периферийное продолжение Ближнего Востока и не просто морской коридор, по которому идет мировая торговля. Это самостоятельный геополитический театр, где безопасность морских артерий пересекается с континентальной силовой политикой, региональными дилеммами безопасности и стратегическими амбициями конкурирующих внешних игроков. Вашингтону пошла бы на пользу стратегия для Африканского Рога, защищенная от превратностей партийной политики и опирающаяся на Эфиопию — ключевое государство региона.

Логику такого подхода трудно не увидеть. Баб-эль-Мандебский пролив соединяет Красное море с Аденским заливом и более широким пространством Индийского океана, что делает окружающий регион значимым для международной торговли и стратегических интересов США, а также их европейских и ближневосточных партнеров. Однако политика, сосредоточенная исключительно на морской безопасности, смешивала бы географическое проявление нестабильности с ее более глубокими политическими причинами.

Затяжная война в Судане, хроническая небезопасность в Сомали, напряженность между Эфиопией и Эритреей, нестабильность в Южном Судане, неурегулированный спор между Сомали и Сомалилендом, угроза со стороны йеменских хуситов, расширяющиеся транснациональные сети «Аш-Шабаб», растущая милитаризация региона и обостряющаяся борьба за влияние вдоль Красного моря — взаимосвязанные измерения все более сложного геополитического порядка. Их совокупные последствия невозможно сдерживать разрозненной дипломатией или интервенциями, продиктованными кризисной повесткой.

Вашингтону больше подошла бы региональная рамка, рассматривающая эту динамику как элементы единой взаимосвязанной стратегической системы, а не как отдельные вызовы безопасности. И любая последовательная американская стратегия для Африканского Рога должна была бы поместить Эфиопию в свой геополитический центр.

С населением, превышающим 130 млн человек, значительным дипломатическим капиталом и ключевым положением в политической и экономической архитектуре региона, а также в архитектуре его безопасности, Эфиопия — не просто одна из многих заинтересованных сторон, а фактор, определяющий региональный баланс сил. Ее внутренняя траектория, отношения с соседними государствами и меняющаяся стратегическая ориентация отзываются по всему Африканскому Рогу и задают параметры, в которых возможно добиваться региональной стабильности. Следовательно, любая региональная стратегия, не учитывающая центральную роль Эфиопии, рискует оказаться ущербной.

Более чем 120-летняя история двусторонних отношений Эфиопии с Соединенными Штатами в сочетании с давним партнерством в сфере безопасности, особенно в борьбе с терроризмом, дает еще одно существенное основание для серьезного стратегического соглашения. Вашингтону было бы полезно выйти за рамки транзакционного взаимодействия и перейти к устойчивой рамке сотрудничества с Аддис-Абебой, основанной на региональной стабильности, морской безопасности и мирном урегулировании межгосударственного соперничества.

Опора американской политики на Эфиопию вовсе не означает предоставления Аддис-Абебе права регионального вето или подчинения суверенитета соседних государств эфиопским предпочтениям. Речь идет о признании асимметрии регионального влияния и настройке американской дипломатии на геополитические реалии Африканского Рога.

Не менее значимо и институциональное измерение. Американская политика в отношении Африканского Рога по-прежнему восприимчива к смене президентских приоритетов, ротации высокопоставленных чиновников и регулярному подчинению долгосрочных стратегических соображений текущим кризисам.

Между тем Китай, Россия, арабские государства Залива, Турция и другие внешние игроки продолжают углублять свое участие в делах региона, все чаще руководствуясь долгосрочной стратегией, призванной формировать геополитическую траекторию Африканского Рога и обеспечить им выгодные позиции в складывающемся региональном порядке. Хотя их интересы не однородны и не всегда несовместимы с интересами США, их вовлеченность подчеркивает одну реальность: геополитическое влияние зависит не только от формулирования стратегических интересов, но и от институциональной способности последовательно их отстаивать.