Кто управляет северным Ираком

Ирак вынужден отвечать на запросы в сфере безопасности со стороны двух своих соседей, одновременно стараясь сохранить контроль над государственными решениями, определяющими территориальную целостность и политическую независимость страны. Требование Тегерана удалить иранские курдские оппозиционные группы и заявление Анкары о сохранении военного присутствия на севере Ирака ставят вопрос о том, кто задает параметры безопасности в северном Ираке. Багдад оказался зажат между этими задачами и ограничен не только внешним давлением, но и собственной ограниченной способностью проводить единую политику безопасности на территории федерального Ирака и Иракского Курдистана.

Вопрос теперь не в том, способен ли Багдад заключать соглашения по безопасности, а в том, сможет ли он реализовать их, сохранив за собой контроль над решениями в сфере национальной безопасности.

После заседания совместного ирако-иранского комитета по безопасности под председательством советника по национальной безопасности Ирака Касима аль-Абуди, в котором участвовали представители Регионального правительства Курдистана, посол Ирана в Ираке заявил, что обе страны договорились вывести иранские курдские оппозиционные группы из Иракского Курдистана или передать их Ирану. В официальном заявлении Ирака, однако, говорилось об обсуждении реализации двустороннего соглашения о безопасности 2023 года и урегулирования нерешенных вопросов — без упоминания о выдворении или передаче.

Эти противоречивые версии ставят под вопрос надежность Багдада. Удаление или экстрадиция оппозиционных групп — это проявление государственного суверенитета, затрагивающее внутренний баланс сил в Ираке и его отношения с автономными курдскими территориями. Если Багдад согласился на такие меры, то он не просто координируется с Тегераном в отношении общей угрозы безопасности: он отдает на усмотрение извне то, как Ирак распоряжается своей территорией и какие группы получают защиту в пределах его границ. Разрыв между заявлением иранского посла и молчанием иракских участников высвечивает ближайшую задачу: сможет ли иракское правительство публично изложить, о чем именно оно договорилось, определить правовой статус предполагаемого переселения и показать, что его политика — не просто реакция на внешнее военное давление.

То, что эти договоренности потребовали участия Регионального правительства Курдистана, показывает: Эрбиль осознал политическую цену несоблюдения, но одновременно это указывает на хрупкость институциональных возможностей Багдада, которому трудно обеспечивать исполнение таких соглашений самостоятельно. В ближайшие месяцы главный вопрос будет заключаться в том, сможет ли Багдад превратить дипломатические обязательства в изменения на местах, не спровоцировав конфронтацию с политическими и вооруженными сетями, на которых держится действующая система управления. Нынешние тенденции скорее указывают на выборочное исполнение, продолжающийся торг и точечное давление, чем на комплексное урегулирование.

Тема иранской курдской оппозиции останется одной из ключевых точек напряженности. Тегеран продемонстрировал готовность применять силу против оппозиционных позиций на территории Ирака, оставляя Багдад и Эрбиль перед конкурирующими требованиями — обеспечить безопасность границы, сохранить стабильность и соблюсти правовые гарантии для беженцев и жителей. Если договоренности о переселении будут согласованы без исполнимых гарантий, эти группы могут и дальше подвергаться иранским ударам даже после того, как примут ограничения на свою деятельность. И наоборот, если они отвергнут переселение и сохранят вооруженные позиции у границы, у Ирана останется обоснование для дальнейшего вмешательства.

Иракский Курдистан, и в особенности Эрбиль, находится в зоне повышенного риска. Он поддерживает тесные связи с Вашингтоном, одновременно принимая у себя курдские оппозиционные группы, которые и Тегеран, и Анкара рассматривают как угрозу безопасности. Уязвимость Курдистана усиливается внутренней раздробленностью. Несмотря на недавно объявленное косметическое объединение соперничающих иракских курдских сил, Демократическая партия Курдистана и Патриотический союз Курдистана по-прежнему сохраняют раздельные политические сети и структуры безопасности, что ограничивает способность курдских сил действовать как единый субъект. В результате регион остается расколот по вопросам, требующим общей позиции. Внешние игроки используют эти разногласия, выстраивая отдельные отношения с Эрбилем и Сулейманией. В итоге Эрбиль вынужден вести переговоры со слабых позиций, пытаясь одновременно удерживать баланс в отношениях с Багдадом, защищать оппозиционные группы и не допустить превращения своей территории в поле боя между Ираном и его противниками.

В конечном счете проверка заключается не в том, способен ли Ирак подписывать договоренности по безопасности с Ираном или терпеть турецкие военные операции, а в том, сможет ли он превратить эти дипломатические обязательства в исполнимую политику через собственные институты и могут ли эти институты работать независимо от политической раздробленности и внешнего принуждения. Судя по имеющимся данным, не могут: советник по национальной безопасности Ирака председательствует на заседаниях, но их исход определяют Иран и Турция.

Пока Багдад не нарастит реальную государственную дееспособность в приграничных районах и не продемонстрирует способность исполнять решения в сфере безопасности без внешних указаний, он останется уязвимым перед стратегическими амбициями соседей. Именно это определит, смогут ли сотрудничество в сфере безопасности после вывода войск и американские инвестиции сохраниться — или региональные соперники будут формировать стратегическую среду, от которой зависят интересы США. Недавние соглашения Ирака с Тегераном могут временно удовлетворить иранские требования в сфере безопасности, но они не укрепляют иракское государство — единственную основу, на которой может держаться подлинный суверенитет.