Профессор Пенсильванского университета Иэн Ластик: Израиль, «режим-изгой», не имеющий «права на существование»

Израиль — «безумное государство», «режим-изгой и международный парий», который «не имеет права на существование», заявил профессор политологии Пенсильванского университета Иэн Ластик (Ian Lustick) на осенней лекции в Вашингтоне. Подобной антиизраильской яростью была отмечена конференция Arab Center-Washington, D.C. в Национальном пресс-клубе, где Ластик и другие выступавшие грезили о замене Израиля единым, якобы демократическим, палестинским государством.

В итоге около 150 человек заполнили зал однодневной конференции «Shifting Tides: Palestine, U.S. Elections, and Pathways Forward» («Меняющиеся приливы: Палестина, выборы в США и пути вперед»). Среди заметных фигур с антиизраильской повесткой в аудитории были Медея Бенджамин в своем обычном наряде Code Pink, профессор Джорджтаунского университета и апологет мусульманского рабовладения Джонатан А. Ч. Браун (Jonathan A. C. Brown), Том Гетман (Tom Getman), Филлис Беннис (Phyllis Bennis) и Мико Пелед (Miko Peled). Одна из женщин надела поверх черной блузы куфию — символ «радикального шика» Палестины.

Основной доклад Ластика, переданный по видеосвязи из-за заражения COVID-19, звучал в унисон с другими участниками конференции — например, с Ассаль Рад (Assal Rad), автором книги Don’t Say Palestine, которая представила само существование Израиля как преступление против человечности. То, что она выдала за недавний «геноцид в Газе», было, по ее словам, «кульминацией столетий колониализма» и «кражи земли, лишения собственности, апартеида», составляющих историческое «стирание Палестины» сионизмом. Ластик, со своей стороны, уподобил Израиль нацистскому Третьему рейху, сославшись на лозунг «Не поддавайтесь отчаянию», написанный на идише евреями на стене Варшавского гетто в Польше во время Второй мировой войны. Знаменитое, но обреченное восстание евреев 1943 года против истреблявших их нацистов он назвал «интифадой» — арабским словом, означающим «восстание», которым обозначались кровавые кампании палестинского террора против израильских евреев.

Взойдя на моральный пьедестал в духе Мартина Лютера Кинга — младшего, Ластик мечтал о слиянии всех территорий и их арабского и еврейского населения на пространстве бывшего мандата Палестина между рекой Иордан и Средиземным морем в одно единое государство. В том, что любой человек с добрыми намерениями счел бы кошмаром, он предлагал процветающему демократическому еврейскому государству Израиль объединиться в едином политическом организме с глубоко антисемитскими арабами коррумпированных, раздираемых конфликтами палестинских территорий. Хотя ранее он поддерживал создание палестинского государства рядом с Израилем, теперь он считает такое решение в виде двух государств «невозможностью».

Израиль, который не только управляет собственными гражданами, но и, по его словам, обоснованно осуществляет контроль безопасности на палестинских территориях, должен, таким образом, пройти через «полную интеграцию всех, кто живет на территориях, управляемых одним и тем же правительством». «Частичная демократия» Израиля, следовательно, пережила бы «распространение гражданства и политических прав на исторически исключенные, презираемые и угнетенные группы населения» — то есть на палестинцев, поддерживающих джихадистов ХАМАС. Речь не о «деколонизации»: Израиль «не является проблемой отделения колонии от метрополии», а скорее «проблемой демократизации расширенной и тем самым преобразованной метрополии».

Ластик заклеймил еврейское национальное государство Израиль как «еврейское превосходство над неевреями», «режим молчаливого апартеида» — хотя арабское меньшинство Израиля пользуется благами свободы, о которых другие арабы Ближнего Востока могут только мечтать. В противовес этой мрачной картине он рисовал «совместное сопротивление евреев и арабов» в некоем движении за гражданские права ради его единой палестинской республики; «в долгосрочной перспективе ключевым союзом будет союз между евреями и арабами». Тем не менее он признал, что израильское «правое крыло так или иначе победит на выборах» в этом году, поскольку израильский электорат массово сдвинулся вправо, особенно после непрекращающихся атак джихадистов.

Признаки растущей непопулярности Израиля в Америке радовали Ластика: «безусловная американская помощь» Израилю «привела к власти безжалостных и фанатичных ультранационалистов». «Мертвая хватка израильского лобби на американской политике в регионе — главная проблема Ближнего Востока. Она препятствует миру, порождает войны и втягивает Америку в эти войны», — утверждал он. Ластик игнорировал регулярно возникающие разногласия в политике США и их стратегического союзника Израиля, продвигая при этом зачастую антисемитские штампы о том, что ближневосточные войны не затрагивают никаких американских интересов и существуют лишь из-за Израиля.

Обсуждая разочарование прогрессивных американских евреев в Израиле, Ластик сослался на «одну из самых популярных книг в американской еврейской общине, особенно среди молодежи». Эта «книга о еврейском Бунде в Европе до Второй мировой войны», а именно Here Where We Live Is Our Country: The Story of the Jewish Bund, описывает «антисионистский способ быть гордым евреем». Таким образом, евреи могут «чествовать себя как граждан и быть верными тому месту, где мы находимся, а не Палестине, не Израилю», заявил Ластик. Он не упомянул, что нацистский геноцид Второй мировой войны уничтожил еврейский Бунд в восточноевропейских местечках, превращенных в поля смерти, и как никогда ранее продемонстрировал необходимость безопасного еврейского государства.

Директор по политике Института понимания Ближнего Востока (Institute for Middle East Understanding) Джош Рубнер (Josh Ruebner) в своем выступлении добавил голос в хор демонизации Израиля. В Америке «вся страна возмущена нашим двурушничеством в этом геноциде» в Газе, а «режим апартеида» Израиля стал политической обузой, утверждал он. Он усмотрел «момент Сан-Сити для Палестины» среди американских медийных персон, осуждающих Израиль, — отсылка к южноафриканскому курортному городу, который американские артисты демонстративно бойкотировали во времена апартеида.

Дэниел Леви (Daniel Levy), президент U.S./Middle East Peace Project, также описал Израиль как находящийся «в петле обреченности». При этом израильские евреи «будут иметь равные права в будущем государстве, вышедшем за рамки этносупремасизма» в объединенной Палестине. Это двунациональное или даже имеющее арабское большинство государство станет «лучшей гарантией» еврейской «будущей безопасности и защищенности».

Израильские евреи в подавляющем большинстве с этим не согласятся, особенно с учетом высказываний на панели Джихада Абусалима (Jehad Abusalim), исполнительного директора Genocide Center, который ложно пытается обосновать «геноцид в Газе». Он описал «долгую историю систематического преследования Израилем палестинских лидеров» как «часть его более широкой кампании против палестинских институтов», а не как уничтожение палестинских террористов, оправданное в той же мере, что и уничтожение Америкой джихадистов «Аль-Каиды». Абусалим также видел в Марване Баргути палестинского национального лидера, поскольку у того есть «легитимность и доверие» и «высокий уровень уважения среди палестинцев». Это, намекал Абусалим, следствие того, что Баргути в настоящее время отбывает несколько пожизненных сроков в израильской тюрьме за организацию террористических заговоров, в результате которых погибли по меньшей мере пять человек.

Палестинское почитание Баргути, который, как и безжалостный отец-основатель палестинского дела, уроженец Египта Ясир Арафат, вовсе не Ганди, подчеркивает смертельные реалии, которые невозможно устранить никаким пением «We Shall Overcome». Предлагаемое Ластиком единое палестинское государство не объединило бы арабов и евреев в некоем светском или даже социалистическом обществе. Напротив, евреи столкнулись бы с населением с мусульманским большинством, в котором господствуют нелиберальные и антиеврейские нормы шариата, как отмечал писатель Салман Рушди. Размышления Ластика в Пенсильванском университете — еще один пример щедрых, но впустую потраченных государственных и частных средств на ближневосточные исследования, которые раз за разом дают ложное образование и дезинформируют и поэтому должны быть реформированы или прекращены.