Конфликт на севере Эфиопии начинается и заканчивается за её пределами
Среду безопасности страны всё чаще формируют договорённости, в которых сама Эфиопия не является главным участником.
Блен Мамо Дириба — эфиопский аналитик по правовым и политическим вопросам, исполнительный директор Horn Review — независимой исследовательской и издательской платформы, специализирующейся на политике, дипломатии и безопасности в регионе Африканского Рога, Красного моря и Аденского залива. Она также является ассоциированным исследователем эфиопского Института международных отношений (Institute of Foreign Affairs).
Американским аналитикам не следует воспринимать боевые действия на севере Эфиопии лишь как очередную главу в череде прежних внутренних конфликтов страны. Политическая и этническая уязвимость Эфиопии реальна, однако сегодня она превратилась в брешь, через которую внешние игроки продвигают собственные стратегические интересы. У Египта, Эритреи и части суданского военного истеблишмента интересы сходятся в стремлении сдерживать Эфиопию, а Сомали стало частью этой дипломатической геометрии.
Важно то, как Каир встраивается в трёх- и четырёхсторонние конфигурации с участием Эритреи, командующего Суданскими вооружёнными силами Абделя Фаттаха аль-Бурхана и президента Сомали Хасана Шейха Махмуда. Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Эритреи Исайяс Афеворк, Бурхан и Махмуд неоднократно встречались в Каире, обсуждая Нил, Красное море и «региональные дела, представляющие взаимный интерес». Значимость здесь не столько в самой формуле, сколько в повторяющейся схеме: среда безопасности Эфиопии всё чаще обсуждается и формируется в рамках договорённостей, где сама Эфиопия не является центральным участником.
Судан добавляет важное оперативное измерение. Руководство Суданских вооружённых сил принимало, вооружало и обучало большое число бойцов Народного фронта освобождения Тыграй, известных как «Армия 70»; часть из них воевала на стороне Суданских вооружённых сил против Сил быстрого реагирования в продолжающейся гражданской войне в Судане. Судан, по сообщениям, также становился площадкой встреч, где за одним столом собирались эфиопские оппозиционные деятели и представители вооружённых группировок, при присутствии египетских и эритрейских элементов.
Эти события позволяют предположить, что суданская территория служит стратегической глубиной для сил, стремящихся давить на Эфиопию. Действия Каира подкрепляют такую трактовку. Египет заявил, что предпримет действия, чтобы не допустить использования Эфиопией плотины «Великое эфиопское возрождение» и Нила, а его министр иностранных дел сказал, что Эфиопия не увидит Красного моря «до Судного дня». Эти позиции увязывают спор вокруг Нила с морскими амбициями Эфиопии и её более широкой региональной ролью. Соответственно, взаимодействие Египта с Эритреей и Суданом вписывается в его давние усилия по окружению Эфиопии и ограничению её стратегического выбора.
Эритрея — наиболее непосредственная военная составляющая. Эфиопские официальные лица неоднократно поднимали этот вопрос в Вашингтоне. В феврале 2026 года министр иностранных дел Гедион Тимотеос обвинил Эритрею в военной агрессии, оккупации эфиопской территории и поддержке вооружённых группировок, действующих внутри Эфиопии, и призвал к выводу эритрейских сил. Гедион поднимал тему эритрейской агрессии и в последующих контактах с госсекретарём Марко Рубио, в том числе в ходе их стратегических переговоров в мае 2026 года. Аддис-Абеба предупреждала Вашингтон о проблеме ещё до того, как нынешнюю эскалацию стало невозможно игнорировать.
Сообщения с фронта добавляют контекст. Эритрея перебросила бригады, составленные из подразделений фронта Асэб — Буре, в направлении зоны Северного Красного моря, прежде всего Берахле и Далуля. По имеющимся данным, в состав перебрасываемых формирований входят подразделения 44-й, 67-й и 38-й дивизий. Координацией передвижений, как сообщается, занимались полковник Тешоме, командующий ополченческими подразделениями, связанными с 44-й дивизией; полковник Осман Сабе, начальник разведки 67-й дивизии; и Ясин Хусейн, офицер батальона военной разведки.
Картина на поле боя быстро меняется. После взятия Мэкэле федеральными силами Эфиопии эритрейские войска продвинулись по оси Асэб — Буре в сторону Берахле, Далуля и дальше вглубь северного Тыграй. Боевые действия расширились дальше на север, и Народный фронт освобождения Тыграй и эритрейские силы пытаются ослабить давление на позиции в районах Адуа, Адыграт, Аксум и Шираро. Продвижение эфиопских войск дальше на север и восток последовательно разрушает буферную зону, которую эритрейский режим создавал последние два года между собой и эфиопской армией. Опасность в том, что до сих пор непрямое противостояние вскоре может стать прямым, когда эфиопские и эритрейские силы окажутся лицом к лицу на всё более сжимающемся поле боя. И это поле боя уже может не ограничиться территорией Эфиопии.
Для Вашингтона стратегический вывод должен быть очевиден. Внутренние разломы Эфиопии не следует путать с использованием этих разломов извне. Конфликт с Народным фронтом освобождения Тыграй, вовлечённость суданских военных, эритрейские переброски, подрывная деятельность Египта и расширяющаяся дипломатическая и военная архитектура Каир — Асмэра — Хартум взаимосвязаны. Политический риск в том, что Вашингтон рассматривает каждый элемент по отдельности: Народный фронт освобождения Тыграй как эфиопскую политическую проблему, Эритрею как двусторонний спор, Египет как вопрос Нила, а Судан как гражданскую войну. Вместе же они формируют вокруг Эфиопии региональную среду давления.
Понимание этого различия не требует от Вашингтона одобрять каждый шаг эфиопской политики; речь о том, чтобы видеть в Эфиопии суверенное государство, чьи внутренние уязвимости внешние игроки используют в собственных стратегических интересах. Именно это и есть более значимый сюжет, разворачивающийся на севере Эфиопии, и именно он способен перекроить Африканский Рог, если от войны ждут того, чего не смогла дать дипломатия.