Решение о двух государствах в Йемене: практический выход, а не идеология

81-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций проходит под девизом «Восстанавливая доверие, управляя переменами: Организация Объединённых Наций, которая работает для всех». Йемен проверяет этот лозунг на прочность. На минувшей неделе в Нью-Йорке кризис обозначили три сцены: одна в зале, одна снаружи и одна на экране.

В зале делегацию Йемена возглавлял Абдалла аль-Алими Бавазир, член Президентского руководящего совета и один из лидеров партии «Ислах», связанной с «Братьями-мусульманами». Он призвал поддержать страну в борьбе с терроризмом и контрабандой и помочь перекрыть сети, которые финансируют и вооружают хуситов. Мало кто стал бы с этим спорить.

Парадокс — в фигуре оратора. Аль-Алими Бавазир представляет «Ислах» в Президентском руководящем совете, о создании которого объявили в Эр-Рияде в апреле 2022 года и состав которого Саудовская Аравия перекроила в январе 2026 года, когда Эр-Рияд взял курс на вытеснение Южного переходного совета. То, что лидер партии, связанной с «Братьями-мусульманами», отдельные отделения которых Вашингтон внёс в списки террористических организаций, обращается к миру с трибуны по вопросам борьбы с терроризмом, тогда как южные силы, воевавшие с «Аль-Каидой» и хуситами, с трудом добиваются того, чтобы их услышали, показывает, насколько несостоятельна действующая формула.

В нескольких метрах оттуда южные йеменцы, живущие в США, провели акцию, осуждая саудовскую опеку над Южным Йеменом и подтверждая его право на самоопределение и государственность. Внутри здания аль-Алими Бавазир вновь заявил о своей приверженности йеменскому единству — тому самому единству, во имя которого его партия, опираясь на религиозные фетвы, участвовала в убийствах южан во время вторжения Северного Йемена в Южный в 1994 году. Акция прошла спустя девять месяцев после того, как саудовская авиация нанесла удары по южным силам, преследовавшим террористические контрабандные сети, а 9 января 2026 года Эр-Рияд объявил о роспуске Южного переходного совета. Это объявление не закрыло вопрос, а лишь перенесло его из институтов на улицу, о чём свидетельствуют толпы в Адене, Мукалле, а теперь и у здания Организации Объединённых Наций.

В день акции бывший спецпосланник США по Йемену Тим Лендеркинг заявил, что раскол Йемена на два государства «возможен», сославшись на прецедент. Его будущее, по его словам, должны определять сами йеменцы за столом переговоров, а не внешние игроки — своим диктатом. Переговоры пока выглядят трудными, сказал он: обстановка милитаризована, а хуситы наращивают возможности и пользуются расколом среди противников.

Официальный дискурс подаёт единство как естественное состояние Йемена. История говорит иное. На протяжении всего XX века Север и Юг управлялись раздельно, а с 1967 по 1990 год это были два суверенных государства, каждое со своим местом в Организации Объединённых Наций. Объединение 22 мая 1990 года было договором двух государств; война 1994 года превратила партнёрство в аннексию силой.

Ничто из этого не отрицает ни веса Саудовской Аравии, ни её заинтересованности в безопасности границ. Но десятилетие саудовского кураторства вынесло свой вердикт. На Севере хуситы выросли из локального мятежа в региональную силу, угрожающую Красному морю и Баб-эль-Мандебу. На Юге отстранение сил Южного переходного совета, воевавших с хуситами и «Аль-Каидой», фактически открыло поле для «Ислаха». Ставка Эр-Рияда ставит под угрозу и саудовскую безопасность, и международное судоходство.

Если будущее — это решение самих йеменцев, как сформулировал Лендеркинг, то принимать его должны йеменцы между собой, а не саудовские власти в Эр-Рияде — своим диктатом. Чтобы этого добиться, Вашингтону следует прежде всего возглавить политический процесс через международную «четвёрку», где Эр-Рияд и Абу-Даби выступали бы гарантами и партнёрами. США не могут передать на подряд свой интерес в Баб-эль-Мандебе, и у них есть уникальный вес, чтобы созывать и гарантировать, но не писать будущее Йемена. Американское отсутствие — вакуум, который заполняют хуситы и Иран.

Во-вторых, диалог следует вывести из-под саудовского надзора — не из враждебности к Эр-Рияду, а потому что сторона, вовлечённая в военные действия, не может одновременно быть арбитром. В переговорах могли бы участвовать даже хуситы — не ради их легитимации, а чтобы связать их пограничными и договорённостями в сфере безопасности под международным контролем.

В-третьих, к решению о двух государствах следует подходить как к практическому выходу, а не идеологическому: границы 1990 года как основа для переговоров, договорённости о разделе ресурсов, гарантии свободы судоходства и добрососедские отношения между двумя суверенными государствами, которые обеспечивают безопасность саудовских границ договором, а не опекой.

Генеральная Ассамблея ООН призывает восстановить доверие. В Йемене доверие не выстроить речью в защиту совета, рождённого в Эр-Рияде и перекроенного по усмотрению его же покровителя, равно как и отмахиванием от требований Юга во имя выхолощенного единства. Пока решение не вернётся к тем, кому оно принадлежит, а Вашингтон не возьмёт на себя ответственность, которую диктуют его собственные интересы, хуситы останутся единственной стороной, добивающейся успеха, — потому что у них есть ясные цели и согласованная политика, какой бы непродуманной и дестабилизирующей она ни была.