«11 сентября не было про ислам»: кого чествовал университет штата Мичиган
Профессор Мохаммед Аюб заявил, что реальность была куда сложнее и объяснялась прежде всего массовым неприятием американской политики на Ближнем Востоке.
В пятницу, 18 сентября 2026 года, программа мусульманских исследований Университета штата Мичиган (Michigan State University) отметила 20-летие в Международном центре MSU. Чествовали Мохаммеда Аюба (Mohammed Ayoob) — заслуженного профессора международных отношений в отставке и первого координатора программы. С речью выступил главный специалист университета по вопросам инклюзивности, а директор программы вручил памятную табличку. Анонимный донор выделил $50 000 на именной эндаумент Аюба. Затем Аюб в очередной раз объяснил, чему, по его словам, призвана учить эта программа.
«Атаки были мотивированы не исламом», — сказал он о событиях 11 сентября 2001 года. «Реальность была куда сложнее и в первую очередь была связана с массовым неприятием американской политики на Ближнем Востоке, а не с исламом, который использовали как оправдание атак».
Он продолжил: «Продолжающаяся израильская оккупация палестинских территорий, расширение поселений, ползучая аннексия Западного берега и экономическое удушение Газы придали ХАМАС определенный авторитет среди части палестинского населения, — заявил Аюб. — То, что Палестинская администрация под управлением ФАТХ была не только коррумпированной, но и воспринималась как агент израильской оккупации, повысило популярность ХАМАС среди палестинского населения. Эти факторы не имели никакого отношения к исламу».
Эти цитаты приводит The State News, студенческая газета Университета штата Мичиган, освещавшая мероприятие 19 сентября. Больше о нем не сообщило ни одно издание — обстоятельство примечательное, поскольку ученый, стоявший у истоков программы мусульманских исследований в крупном государственном университете, смог лично заверить администрацию своего вуза, что самый смертоносный теракт в истории США не имел ничего общего с идеологией, на которую ссылались в собственных заявлениях его исполнители.
Примечателен и сам аргумент Аюба. Он утверждает не то, что ислам — религия полутора миллиардов человек, подавляющее большинство которых никому не причинило вреда, хотя этот факт не оспаривает ни один серьезный человек. Он настаивает на другом: что ислам как свод вероучительных положений не имел отношения к «Аль-Каиде», ХАМАС и «Хезболле» — «так называемым исламистским движениям», которые он объясняет американской и израильской политикой, а также последствиями советского краха в Афганистане. Однако люди, писавшие фетвы «Аль-Каиды», назвавшие свое движение Исламским движением сопротивления и присягнувшие от имени «Хезболлы» принципу велаяте-факих, сочли бы это весьма странным, поскольку говорили то, во что верили. Утверждение Аюба требует от нас им не верить.
Для программы MSU это не новая позиция. В 2019 году ее нынешний директор Мохаммад Хассан Халиль (Mohammad Hassan Khalil) выступал в основанном на катарские и саудовские деньги Центре мусульманско-христианского взаимопонимания принца аль-Валида бин Таляля при Джорджтаунском университете с рассказом о своей книге Jihad, Radicalism, and the New Atheism. Там присутствовал сотрудник Campus Watch Эндрю Харрод (Andrew Harrod). Халиль доказывал, что джихадисты находятся «на периферии традиции джихада» и что «попытки „Аль-Каиды“ и ИГИЛ оправдать терроризм исламскими доводами обычно требуют отказа как от строгого буквализма, так и от исторически господствовавших трактовок исламской мысли». Когда его прижали вопросом о поддержке смертников со стороны духовенства, он ответил: «Если вы хотите, чтобы я назвал людей, которые не против терактов смертников, я могу дать вам список», — и назвал Юсуфа аль-Кардави, чью передачу на «Аль-Джазире», по оценкам, смотрели 60 млн зрителей. Однако его пример подрывает его же аргумент: явление, у которого есть список одобряющих его представителей мейнстримного духовенства, трудно назвать периферийным.
Научные работы самого Аюба уже привлекали внимание Форума. Middle East Quarterly в 2015 году опубликовал рецензию на его книгу Will the Middle East Implode? и пришел к выводу, что в ней «почти нет ничего оригинального, зато уныло пересказывается то, о чем сообщали СМИ». Его более ранняя работа The Many Faces of Political Islam, по его собственным словам, сказанным в пятницу, «широко используется в курсах по этой теме». Таким образом, его тезис не ограничивается одной юбилейной речью, а входит в учебную программу.
Неудивительно, если учесть, что позиция университета, озвученная на торжестве, выдержана в той же внеисторической логике. Джаббар Беннетт (Jabbar Bennett), главный специалист MSU по вопросам инклюзивности, сказал залу, что работа программы служит миссии университета, которую он определил как «замену мифов и стереотипов знанием». Джеффри Ридингер (Jeffrey Riedinger), бывший декан Международных исследований и программ, вспомнил, что был рад «выкрутить достаточно рук в центральной администрации», чтобы обеспечить финансирование. Никто не спросил, о каких мифах идет речь и проверила ли за 20 лет программа, основанная в 2002 году — по собственным словам Аюба, в ответ на 11 сентября, — тезис своего основателя на материале «Исламского государства», 7 октября или трудов богословов иранского режима. Пятничные выступления ясно показали, что тезис Аюба сам превратился в основополагающий миф — теперь еще и подкрепленный эндаументом.
Ближневосточную программу можно строить и иначе, и об этом писала пресса на той же неделе. The Forward сообщила 18 сентября, что программы иудаики и ближневосточных исследований Дартмутского колледжа десять лет вели перекрестную запись на курсы и формировали общие руководящие комитеты, а теперь совместно преподают курс под названием «Трудные разговоры о Ближнем Востоке». Джонатан Смолин (Jonathan Smolin), профессор ближневосточных исследований, ведущий этот курс, сказал газете: «На первом занятии студенты приходят с установкой: „Как мне выиграть спор? Как показать, что прав я?“ Мы в этом курсе категорически не этим занимаемся».
Разумеется, у дартмутской модели есть свои проблемы. Ее программа, как ее описывает The Forward, выносит «палестинское вооруженное сопротивление» и «обвинение в геноциде в Газе» в число тем для дискуссии — обвинение, которое требует критического разбора. Но она хотя бы признает, что дискуссия существует. Программа Университета штата Мичиган, напротив, отпраздновала 20 лет того, что объявила вопрос решенным раз и навсегда.
Campus Watch — проект Форума, критикующий ближневосточные исследования, — фиксирует эту схему с 2002 года: программы, возникающие как реакция на кризис, со временем превращаются в институты, чья первая лояльность принадлежит их исходному объяснению. Программа мусульманских исследований Университета штата Мичиган — наглядный пример. Она была создана, по словам ее основателя, чтобы ответить на один вопрос. Двадцать лет спустя у нее новый директор, благословение декана, одобрение главного специалиста по инклюзивности, эндаумент — и тот же самый ответ.
Университет финансируют налогоплательщики Мичигана. Его студенты заслуживают научиться критически разбирать вопрос, ради которого их программа и создавалась. Едва ли они получат этот навык от самой программы.